專利優(yōu)先權(quán)是什么？

專利申請人就其發(fā)明創(chuàng)造第一次在某國提出專利申請后，在法定期限內(nèi)，又就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造提出專利申請的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，其在后申請以第一次專利申請的日期作為其申請日，專利申請人依法享有的這種權(quán)利，就是優(yōu)先權(quán)。

好啦，定義通常是晦澀難懂的，我們直接看下圖：

也就是說，對于國內(nèi)專利申請，首次申請?zhí)峤簧先ズ?/span>12個月內(nèi)，再就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造再次提交，就可以享有更早的申請時間優(yōu)勢（即優(yōu)先權(quán)日），搶占先機。

我們目前企業(yè)中常用的一些優(yōu)先權(quán)場景，也是在項目的早期先行申請，提交實驗方案，然后通過提交在后申請完善實驗數(shù)據(jù)。

然而，今天，我們來談?wù)剝?yōu)先權(quán)的另一個妙用---省錢攻略。

注意，省錢的前提是不會對專利申請的其他利益造成任何損失。

“省錢攻略”的依據(jù)是什么呢？

依據(jù)是一項在后申請可以要求多項優(yōu)先權(quán)。

我們來舉個例子，假設(shè)某項研究的技術(shù)進展如下：

（注：本文所示案例均為虛構(gòu)，旨在說明文章主題，不具有任何中藥技術(shù)層面的參考價值）

這項研究是一個中藥組方，以《杏仁+甘草》為基礎(chǔ)方，隨后又做了一些藥味的增加。

基礎(chǔ)方是2024年1月研究出來的，然后又在同年的6月、8月研究出兩個效果更好的增方。

按照常規(guī)的專利申請，這三件專利在研究出來后就申請專利，需要三件專利申請，費用是多少呢？

我們先只考慮到進入實審階段，來算算費用： 

喲，其實還是一筆不菲的支出。如果再考慮后續(xù)授權(quán)后的年費等，那還不止這些吶。

那么，我們不妨用優(yōu)先權(quán)來解決。

我們在三件專利都提交國知局后，提交一件在后申請，這項在后申請可以理解為前面三件專利（簡稱在先申請）的合案申請。而前面提交的這三件在先申請，僅僅做出提交國知局的行為，提交完成后后即不再繳納任何費用。

而最終的這件在后申請的內(nèi)容，則包括前面的三個中藥組方：杏仁+甘草；杏仁+甘草+板藍根；杏仁+甘草+薄荷。那么，這件在后申請，就可以同時要求前面三件專利的優(yōu)先權(quán)，并相應(yīng)享有前面三件專利的優(yōu)先權(quán)日（申請時間）了。

這件在后申請該如何撰寫呢？下面，用一張圖給大家展示這件在后申請的權(quán)利要求布局方案：

權(quán)利要求的具體文本類似于如下：

（注：以上權(quán)利要求僅為簡單示例，不考慮布局層次、專利質(zhì)量、新創(chuàng)性等要求）

通過這樣的方式，仍然實現(xiàn)了一樣的目的：

1、保護了三個中藥配方；

2、三個中藥配方的“出生日期”仍然是2024.01、2024.06、2024.08。

那這樣申請下來，費用是多少呢？我們繼續(xù)揭秘。

前三件專利提交后不繳納任何費用（不影響獲得申請?zhí)柡蜕暾埲眨?，那么，所產(chǎn)生的只有在后申請這一件專利的費用（仍然只統(tǒng)計到實審階段）： 

哇，跟原來的10350元相比，現(xiàn)在只需要花3450元，確實是大打折扣了。

這樣相比，三項專利就省下來6900元。該說不說，相當于這件案子找代理機構(gòu)的代理費都差不多省出來了。

當然，我們舉的案例是只有2個衍生方案（2個增方）的情況，如果衍生方案越多，那么省下來的費用也就越多。

2個衍生方案=3件專利，節(jié)省6900元；

3個衍生方案=4件專利，節(jié)省10350元；

4個衍生方案=5件專利，節(jié)省13800元；

......

n個衍生方案=n+1件專利，節(jié)省n×3450元。

整體來看，確實是一筆讓財務(wù)順心、讓領(lǐng)導開心的花銷方案了。

最后，我們要談?wù)勥@個省錢策略的限制條件：

1、注意兩個時間。

要關(guān)注第一個方案（最早的方案）申請專利的時間（提交國知局后拿到的申請日）、以及合案后在后申請的提交時間。

因為使用的是優(yōu)先權(quán)的約定，那么，在后申請要求的優(yōu)先權(quán)還是不能超過12個月的（特殊條件下為14個月）。所以，要在第一個方案申請專利后的12個月內(nèi)，提交完成在后申請。

2、注意單一性問題。

我們當然可以把任何技術(shù)方案寫到同一件申請文件里。但是，如果這些方案之間，沒有共同的特定技術(shù)特征，那么寫到一起，后續(xù)仍然會因為缺乏單一性，而將案件再次拆開，進行分案處理。

比如，在我們前面舉的中藥配方的例子中，三個配方具有共同的特定技術(shù)特征-“杏仁+甘草”,因此，符合單一性要求，不會存在單一性的問題。

如果方案之間沒有共同的特定技術(shù)特征，那就需要在審查階段，依據(jù)審查意見，再次做出抉擇，選擇出想要保護的方案進行分案申請了。