因此，特定技術特征是專門為評定專利申請單一性而提出的一個概念，應當把它理解為體現(xiàn)發(fā)明對現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征，也就是使發(fā)明相對于現(xiàn)有技術具有新穎性和創(chuàng)造性的技術特征，并且應當從每一項要求保護的發(fā)明的整體上考慮后加以確定。

下面結(jié)合兩個問題案例，進一步加深對特定技術特征和單一性的理解。

問題案例一

申請?zhí)枺?/strong>2020105275735；

發(fā)明名稱：壬基酚區(qū)域水質(zhì)標準的制定方法及壬基酚的去除方法

權利要求書包括2個獨立權利要求，其中，權利要求1為壬基酚區(qū)域水質(zhì)標準的制定方法的獨立權利要求，權利要求9為壬基酚的去除方法的獨立權利要求。

其獨立權利要求內(nèi)容具體如下：

1、一種壬基酚區(qū)域水質(zhì)標準的制定方法，其特征在于，包括以下步驟：

S1、毒性數(shù)據(jù)的收集和篩選：收集區(qū)域內(nèi)物種的毒性數(shù)據(jù)，并剔除非本土物種的毒性數(shù)據(jù)；

S2、保護水生生物水質(zhì)基準的推導：

所述水質(zhì)基準包括急性基準值和慢性基準值；

S3、水質(zhì)標準制定：

將步驟S2得到的水質(zhì)基準制定為壬基酚的保護水生生物水質(zhì)標準值；

S4、水質(zhì)標準評估：

所述的水質(zhì)標準評估，包括：

S41、國內(nèi)外壬基酚水生生物水質(zhì)基準和標準現(xiàn)狀：

S42、區(qū)域濃度環(huán)境分析：

S43、經(jīng)濟分析：

S44、方法和檢測限分析：

S45、專家評審。

9、一種水體中壬基酚的去除方法，采用復合試劑對含壬基酚的水進行處理，其特征在于，所述的復合試劑由以下重量份的原料組成：玉米芯生物炭100-300重量份和氣相二氧化硅10-50份。

從現(xiàn)有技術來看，獨立權利要求1中包括毒性數(shù)據(jù)的收集和篩選、保護水生生物水質(zhì)基質(zhì)的推導、水質(zhì)標準制定以及水質(zhì)標準評估其作為整體，體現(xiàn)了對現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征，為特定技術特征；

獨立權利要求9中采用由玉米芯生物炭100-300重量份和氣相二氧化硅10-50份組成的復合試劑對含壬基酚廢水進行處理，體現(xiàn)了對現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征，為特定技術特征?？梢?，獨立權利要求1和獨立權利要求9的特定技術特征不同，且二者之間在技術上沒有任何相關的內(nèi)容。

問題案例二

申請?zhí)枺?/strong>2021109604473；

發(fā)明名稱：一種管道防腐方法及防腐材料

權利要求書包括2個獨立權利要求，其中，權利要求1為一種管道防腐方法的獨立權利要求，權利要求10為一種管道防腐材料的獨立權利要求。

其獨立權利要求內(nèi)容具體如下：

1、一種管道防腐方法，其特征在于，包括以下步驟：

S1、獲得施工區(qū)域的土壤信息；

S2、根據(jù)S1得到的土壤信息，計算土壤防腐系數(shù)C11、C12、C13和C14；

S3、獲得管道信息；

S4、 根據(jù)S3得到的管道信息，計算管道防腐系數(shù)?Z和?T；

S5、根據(jù)步驟S2得到的土壤防腐系數(shù)和S4得到的管道防腐系數(shù)，計算得到管道防腐矩陣；

S6、根據(jù)步驟S5得到的管道防腐矩陣系數(shù)，計算管道防腐材料參數(shù)Y；

S7、根據(jù)步驟S6得到的管道防腐參數(shù)Y和預設管道防腐參數(shù)Y0的關系，判斷管道防腐的等級，定量地選擇不同的防腐措施。

10、一種管道防腐材料，其特征在于，包括質(zhì)量比為2-4：1的A組分和B組分，

其中，A組分，以重量份計，包括水溶性環(huán)氧樹脂25-35份、10號道路石油瀝青33-38份、快干稀釋劑18-20份、糊狀糊精3-5份、吐溫20 8-10份和水15-20份；

B組分，包括水性環(huán)氧固化劑。

從現(xiàn)有技術來看，獨立權利要求1中“包括獲得施工區(qū)域的土壤信息、計算土壤防腐系數(shù)、獲得管道信息、計算管道防腐系數(shù)?Z和?T、計算管道防腐矩陣、計算管道防腐材料參數(shù)Y和判斷管道防腐的等級，定量地選擇不同的防腐措施”其作為整體，體現(xiàn)了對現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征，為特定技術特征考慮現(xiàn)有技術。獨立權利要求10中“采用由A和B組分組成的管道防腐材料” 體現(xiàn)了對現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征，為特定技術特征考慮現(xiàn)有技術?？梢?，獨立權利要求1和獨立權利要求10的特定技術特征不同，且二者之間在技術上沒有任何相關的內(nèi)容。

綜上可知，上述問題案例一和案例二的兩個獨立權利要求均存在特定技術特征不同，且二者之間在技術上不相關的問題，因此，兩個獨立權利要求在技術上互不關聯(lián)、沒有相同或相應的特定技術特征，不屬于一個總的發(fā)明構思的兩項發(fā)明，不具備單一性，不可以作為一件專利申請?zhí)岢觥?/p>

那么如何應對單一性問題呢？

答復審查意見過程中出現(xiàn)單一性問題，審查員會要求申請人刪除一個獨立權利要求及其相應的從屬權利要求，以克服單一性缺陷，針對不再要求保護的發(fā)明，會提醒申請人另行提交分案申請。申請人可以根據(jù)案件情況及自身需求確定是否進行分案申請。

以上是筆者，結(jié)合答審中出現(xiàn)的實際案例對特定技術特征和單一性問題進行的簡單歸納總結(jié)，希望對大家有所幫助。