【引言】

本專利是申請?zhí)枮?01080027052.8的發(fā)明專利申請的分案申請，公開了一種圖像編碼裝置、圖像編碼方法及圖像解碼裝置，授權專利文件共三個獨立權利要求，無從屬權利要求，權利要求1-3的技術方案既未在原申請的說明書和權利要求書中記載，也不能根據原申請的說明書和權利要求書以及說明書附圖直接地、毫無疑義地確定，權利要求1-3的修改超出了原說明書和權利要求書記載的范圍。

【案件信息】

案件編號：4W111845

發(fā)明創(chuàng)造名稱：圖像編碼裝置、圖像編碼方法及圖像解碼裝置

無效宣告請求人：郭策

專利權人：三菱電機株式會社

專利號：201610373203.4

授權公告日：20190514

原申請申請?zhí)枺?01080027052.8

【基本案情】

請求人于2021年02月04日向國家知識產權局提出了無效宣告請求，其理由是本專利不符合專利法第 26條第3款和第4款、專利法實施細則第20條第2款、專利法實施細則第43條第1款、專利法第22條第2 款和第3款的規(guī)定，請求宣告本專利權利要求1-3全部無效。

專利權人針對上述無效宣告請求提交了復審無效宣告程序意見陳述書，認為證據1和證據2中文譯文中的“濾波器參數”應當翻譯為“濾波器系數”，且認為本專利符合專利法和專利法實施細則的規(guī)定，未對權利要求書進行修改。

合議組于2021年09月06日做出決定，宣告201610373203.4號發(fā)明專利權全部無效。

授權公告的本專利權利要求1如下：

【決定要點】

本專利是申請?zhí)枮?01080027052. 8的發(fā)明專利申請的分案申請，合議組針對該原申請作為判斷本專利分案申請是否超范圍的依據。

請求人認為，本專利的權利要求1包含技術特征“濾波器處理部針對構成所述塊的各像素分配類別，根據1個以上的像素所屬的類別生成多個應用于以像素單位進行的濾波器處理的濾波器，并且針對每個像素使用與該像素所屬的類別對應的1個濾波器進行濾波器處理，從而對所述解碼圖像進行濾波器處理”，說明書第0099 段記載的內容是“例如，針對某區(qū)域（任意的尺寸（MXM像素）的塊）的每一個，抽出該區(qū)域內的局部解碼圖像信號的分散值（variance）, DCT系數、運動矢量、DCT系數的量化參數等而作為特征量，根據這些信息 實施類別分類。M是1以上的整數?！?，而原申請權利要求1中“區(qū)域分類部，分別抽出構成由所述局部解碼單元得到的局部解碼圖像的多個區(qū)域的特征量，根據所述特征量對各區(qū)域所屬的類別進行分類”，可見本專利的說明書中是決定每個區(qū)域的類別，原申請也是決定每個區(qū)域的類別，而本專利權利要求是決定每個像素的類別，因此，本專利權利要求1的修改超出了原申請說明書和權利要求書 記載的范圍?；谙嗤睦碛?，權利要求2-3的修改同樣超出了原說明書和權利要求書記載的范圍。

合議組認為，基于原申請說明書第0034段的記載可知，原申請要解決的技術問題是：現有技術中對一幀圖像僅設計1個濾波器，導致幀內的多個塊無法應用最佳濾波器，從而無法提高圖像質量。原申請說明書第0097-0105段的記載可知，原申請中是由區(qū)域分類部抽出局部解碼圖像的多個區(qū)域的特征量，基于上述特征量決定各區(qū)域的所屬類別。并且，原申請說明書第0194、0236、0238-0239, 0250-0251段分別記載了四個實施方式中如何對塊設置濾波器，由該記載的內容可知，原申請中在對區(qū)域決定類別后，針對局部解碼圖像中的塊選擇最佳濾波操作。綜上可知，原申請中在解決面臨的技術問題時，基于特征量決定各區(qū)域的所屬類別，基于塊選擇最佳濾波操作，原申請中從未記載基于每個像素決定其所屬類別，根據該像素所屬類別為每個像素選擇濾波器的技術方案。因此，權利要求1的技術方案既未在原申請的說明書和權利要求書中記載，也不能根據原申請的說明書和權利要求書以及說明書附圖直接地、毫無疑義地確定，因而本專利的修改超出了原申請記載的范圍。

【案例啟示】

在分案申請或者要求在先申請的優(yōu)先權的專利申請撰寫時，為使得權利要求書得到說明書支持，以及為答復階段留有更多的修改余地，在后申請的說明書可以保留與原申請相同，但是對于權利要求書的撰寫，務必要遵從原申請記載的內容，如果權利要求書中有與原申請記載不同的內容，則該內容需要是根據原申請的說明書和權利要求書以及說明書附圖可以直接地、毫無疑義地確定的，否則在后申請的權利要求修改超出原申請記載的范圍，不符合專利法實施細則第43條第1款的規(guī)定。

無論從審查意見答復還是從分案的角度考慮，權利要求都需要說明書支持，而權利要求的保護范圍的大小在一定程度上由說明書記載的內容決定，否則可能出現權利要求的技術特征概括了較寬的范圍，或者權利要求的技術特征不能從說明書直接地、毫無疑義地確定，因此，為避免權利要求書出現上述問題，說明書的撰寫需要盡可能地全面，使得本領域技術人員從說明書記載的內容可以直接地、毫無疑義地得出權利要求書中記載的技術特征。

本文為精金石原創(chuàng)文章，版權屬于原作者。文章僅代表作者觀點，不代表本公眾號立場。歡迎轉發(fā)~