如何追蹤最新的科技進展？

難度不言而喻，文獻、新聞、甚至是小道消息，都被拿來反復分析。

專利行不行？

考慮到動輒1年半的公開期，往往專利公開時，產(chǎn)品早已上市，甚至已被淘汰。

因此，看到一些專利報告，聲稱可以用來預測技術發(fā)展，或者為新產(chǎn)品研發(fā)提供方向指引時，有一絲搞笑的感覺。

即便如此，專利情報也有它的重要意義，尤其是用來探查企業(yè)的研發(fā)競爭力。

本文通過鋰電池行業(yè)的分析實踐，做了簡單嘗試。雖然淺顯，但簡單易上手。

以“電池”為關鍵詞（本文非檢索技能教學，對于檢索方面的指教，作者虛心接受，但不予討論），檢索2020—2024年已公開的發(fā)明專利，電池行業(yè)中排名靠前的專利申請人有：

寧德時代和LG，約3000件。

珠海冠宇、合肥國軒、比亞迪，均不足1500件。

寧德時代與LG明顯領先，在電池技術領域具有競爭優(yōu)勢？

國家電網(wǎng)排名高居第2位，但其顯然不屬于鋰電池行業(yè)。

需要將數(shù)據(jù)進一步清洗

鋰電池類專利的，主分類號大多為H01。

將分類號限定為H01，進一步檢索后，排名略有變化：

國家電網(wǎng)已不再出現(xiàn)于排名之中了。

重新進行檢索，僅限定分類號為H01M4,H01M10,H01M50。

以下是幾家頭部公司的專利數(shù)量：

其中，H01M4與H01M50兩個分類號專利量比為：

國軒高科與珠海冠宇約3:1，而其他3家公司約為1:1。

H01M50分類號，對應技術領域為電池非活性部件的結構零部件或制造工藝，此分類號的專利數(shù)量占比，可能意味著：

在電池組裝等方面，技術研發(fā)競爭力的高低

進一步，也許H01M50分類號的專利量占比，此指標與電池技術應用的競爭力之間，存在一定的關聯(lián)度。

占比較大時，可能在組裝方面占有更高的技術優(yōu)勢。通過這個比值看：

專利數(shù)量排名前兩位的公司，呈現(xiàn)出了技術優(yōu)勢。

繼續(xù)觀察這幾家公司發(fā)明專利申請的公開數(shù)據(jù)，將分類號限定為H01。

不同法律狀態(tài)的專利量為：

幾家公司之間，呈現(xiàn)出了驚人的差異。

根據(jù)檢索到的情報信息，LG的授權率幾乎為100%，寧德時代與比亞迪的授權率均高于90%。

珠海冠宇的授權率約為68%。

而國軒高科，授權率僅為54.5%。

如何看待這個指標呢？

公眾號專利茶館統(tǒng)計了2023年度全國發(fā)明專利的授權率：

其中，授權率最高的領域就是H部，授權率為64.3%。

個別公司的授權率，很可能低于全國平均水平10個點。

雖然，本數(shù)據(jù)僅僅為法律狀態(tài)顯示的數(shù)據(jù)，很可能不準確。

例如，發(fā)明專利在授權或者駁回后，具有時間滯后性，尤其是駁回案件，專利被駁回后，法律狀態(tài)并不會立刻改變，仍然顯示為實質審查。

因為需要等待以下的流程：

1、等待復審，3個月；

2、等待權利恢復，2個月；

3、緩沖處理，1-2個月。

大概估算，專利從發(fā)出駁回通知書到法律狀態(tài)顯示為駁回，至少有7個月的滯后期。

例如，以下這件專利申請，專利局多國查詢系統(tǒng)顯示，其已于2023年12月15發(fā)出了駁回通知。

距今長達約5個月。

而目前仍然是實質審查狀態(tài)。

發(fā)明專利授權后，需要多長時間法律狀態(tài)發(fā)生變化，顯示為授權呢？

大約2個月

兩者對比來看，授權與駁回的滯后期大約相差5個月。

因此，以法律狀態(tài)計算獲得的授權率，可能偏高，實際授權率更低。

以國科高軒為例

實際的授權率很可能低于54.5%。

綜上所述，通過幾個簡單的專利指標，可以作為一種輔助判斷方式，用來評估鋰電池行業(yè)的公司研發(fā)競爭力的高低。

具體為：

1、發(fā)明專利申請量，主要看HO1M4,H01M10,H01M50這3個分類號。

寧德時代與LG，遙遙領先

2、HO1M4與H01M50的發(fā)明專利申請量比。

珠海冠宇和國軒高科，處于第2梯隊

3、法律狀態(tài)下的授權率，即使存在不準確的實際情況，仍然存在較高的參考價值。

從這個指標看，國軒高科的發(fā)明專利質量有極大的提高空間，可能映射技術研發(fā)的競爭力不夠雄厚。

更多交流，歡迎關注公眾號

加好友進群邀請

獲取課程、直播、學習資料